记得当我在奥地利的小公寓里做设计的时候，我还没将自己称为设计师，因为那会我主要还是在写前端，所以我会以「站长」自居，虽然已经是 15 年前的事了，但我至今还是觉得那个称呼听起来很棒。

那会儿给一个计算机学者做学徒，每个月能挣 400 美元，差不多也就够支付我每个月的房租和伙食费。除此之外我还攒了点钱买了些设备，虽然也不多。

当时，我的一些朋友有我想要的所有工具：包括漂亮的 MacBook 和外接显示器，还有很赞的相机等等。我很羡慕他们，并且我告诉自己，如果我也能拥有这些设备和工具，我就能把工作做得更好。

所以我经常会想出一些借口，去拖延一些项目，因为我总觉得它们需要新的相机和设备才能完成。对我来说，有限的工具和设备，似乎限制了我的创意输出。至少当时我是这样告诉我自己的。而如今看来，那不过是一个荒谬的借口罢了。

我曾一直相信昂贵的设备能让我把工作完成的更好，即使我知道这是个谎言。就算到今天，我也还是会这么去想。

而当我回头去看时，我发现其实那些最好的作品都是在我没有昂贵设备的前提下完成的。

当我没有最好的相机，以及最好的电脑与素材时，我总能想出一些替代的解决方案，这些解决方案通常会把创造性的想法进一步扩散。

通常来说，约束反而是我们的驱动力。而如果在没有约束或需求的前提下去做一件事，我们往往会不知道如何是好，以及完成的标准是什么，这时候就算做出再漂亮的东西也是无用的。

但是，当我们有约束的时候，我们就会开始抱怨：「如果我没充足的时间，我就没办法把这个任务做到最好」。这是我们经常会告诉自己的话，人就是这样，但大家心里都是知道这其实是扯淡。

很少有人善于时间或任务管理，如果你给我一个为期四周的项目工程，大部分重要决策其实是在最后七天完成的。因为在压力下，我会告诉自己时间不够了，然后形成约束的条件，再尽快完成它。而其实大部分人都是这样做的，你的寒暑假作业总是在最后几天才完成。

关于设备也是这个道理，虽然今天我有了大量的工具和设备，但是它们能让我成为优秀的设计师么？答案当然是否定的。我甚至会说：只有在有限的条件下设计出优秀作品的设计师才是优秀的。

有一个著名的行动选择悖论：「更多的选择不是更多，而是更少」。即使现在我有了许多电脑、相机、镜头等设备，但是它们并没有让我的作品变得比原先更好。

当我意识到这一点后，我才开始竭尽所能的给自己设置约束条件。

在过去的五年中，我一直参加戛纳的 Young Lions 竞赛，这是戛纳电影节的一个活动。它的工作是这样的：在比赛当天，你会拿到一个假想客户的需求通知，它会告诉你该解决什么问题。接下来你有 24 小时的时间去完成它。在这个过程中，你不能问任何问题，且在 24 小时之后必须上交你的作品。你甚至不能为你的作品做展示介绍，它只能被默默欣赏评价。（我参与的是广告类别中的杂志印刷页面的设计）

通过以下几个原因让我解释为什么这样的竞争是极具挑战性的：

• 我只有 24 小时，包括吃喝拉撒的时间。
• 我没做过广告业，这对我来说是一个全新的挑战。
• 有限的时间让我只能专注于一个方案，因为没有时间可以用来浪费，而那些花哨的 PS 特效、3D 渲染效果只会分散我的注意力，且并不能帮助我解决实际问题。
• 学会在这 24 小时内管理自己的时间。不要忘记吃饭和睡觉。在最后一个小时的决策时间里，不睡觉的后果可能会导致做出糟糕的决策。但是睡觉也意味着会失去时间。怎么选择？
• 我必须权衡我要执行的最优方案，如果我有两个不同方案，分别会呈现出不同的解决效果，那要怎么选择？

这些约束创造力的条件，只会迫使你去行动、思考，更快的找到解决办法。只有这样，才能帮助你更快的成长起来。

有时候，约束本身已经存在了，而有时我们必须自己去创造这种约束条件。如果在创作的过程中你发现自己被卡住了，那就限制自己的工具吧。

 

总结

也许有一部分小伙伴会看不懂作者想表达什么，其实他就想告诉大家：不要过分纠结你使用的工具是什么，因为这对你的工作不会有太大帮助。好比有人问交互用 Axure 还是 Sketch 画原型？其实没什么区别，只要你能把问题表述清楚，原型绘制清晰，解决实际问题，就足够了。

贯穿中国文化的是一个「道」字，整个文化的各个层面都是在围绕这个「道」来开展和演绎，上到治理天下，下至婚丧嫁娶、起居风俗，无不体现人们对「道」的尊重。道是灵，术是体。所以想解决根本问题就要从道出发，而解决手段是术。当你把过多精力投入在术上，那对道的理解就浅了。这会导致被表象吸引，而不能从根本上解决问题。也就是作者提到的：当你过多的被花哨的 PS 特效吸引后，你就会被分散注意力，而不能真正的解决问题，把时间过多投入在表象上，就错过了解决问题的最佳时机。